經濟成長

想像有一個大家族 除了年老與幼童 每個人都有一份工作並各司其職  在大家分工合作之下 這個大家族 在食衣住行上自給自足  即使經歷短暫的天災 生活也不於匱乏

大家族內有三個男丁負責稻米的生產收穫  有一天家族內某個人發明了更有效的耕作方式 結果只需兩名男丁即可負責原有的工作  其中一名男丁則失去了工作  這名男丁因沒有工作則只能分配到較少的物品  畢竟這男丁仍是家族的一分子 所以他並不會因為失去工作而餓死或失去住所

當然另一種結果也可能發生  就是生產更多的稻米 將多餘的稻米在市場交換回更多物品  但前提是有人要跟他交換  如果市場上稻米已經供過於求 則很難換到適當的物品

前面所謂更有效的工作方式 包括 稻作技術的改良 採用更有效率的機器 外包給外面的勞工(只要符合經濟效益)

技術的改良與機器的發明對經濟影響最大 長久下來很容易造成供過於求  畢竟一般人對食衣住行的基本消費在生活達到一定富足的水準後很難再有大幅度的成長  所以在這方面對勞工的需求會逐漸減少  失去工作的勞工就等於是對社會失去他的附加價值  如果他這時沒有適當的積蓄則會生活困難

這時只有靠新的行業來吸收失去工作的勞工  而這些的行業可能多會是在於娛樂與服務業  因為社會的進步意味著個人花費在生產民生必需品的時間越來越少  例如在越進步的國家 基本食物的消費成本占工作收入的比例會越來越少  同樣農業就業人口比例也逐漸降低

農業人口比例 在美國(0.6%) 日本(4.6%) 台灣(5.3%)   服務業方面  美國(76.8%) 日本(67.7%)   台灣(57.9%)  而中國農業人口比例約為38.1%  服務業約為34.1%

美國的全民健保政策

美國是先進國家中唯一沒有全民健保的  Obama 好不容易建立了全民健保的基石 卻有不少人想利用司法體制推翻它

健保是人民的基本需求  健保不是奢侈品  很多人還是搞不清楚

全民健保也許有不公平之處 但不能因咽廢食

其實美國是有公營健保  例如 Medicare 或公務員健保  公務員能買公家保險 為什麼老百姓不能

舉凡 Medicare, Social Security, 失業金, FDIC, SIPC 都是公眾的保險  在設立這些保險之前 也有不少人持反對立場  畢竟這些保險還是利多於弊

有不少美國人認為 政府應少管閒事  讓老百姓自己對自己負責   事實上 人沒有那麼聰明 也沒有那麼多時間去注意到那麼多細節  你存錢到銀行 還要先研究銀行的財務報表嗎

許多反對全民健保的政客 大多以權利鬥爭為出發點發表一些愚民的言論  這就是美國凡事以利益優先考量的弊病之一

試問這些政客  利之所趨的"利"是誰的利呢

歐債問題

目前歐債問題在於大家擔心高負債的國家無法如期償還其債務  所以很多人建議乾脆將歐元一分為二  讓那些高負債的南歐國家用南歐元

事實上 歐債問題的源起於 德法的銀行貪圖利率而做出不負責任的貸款給其他國家  試問今天如果台灣債券違約  德法會在意嗎  當然不會  因為她們應沒擁有太多台灣的債券吧

也有人建議乾脆叫希臘走路離開歐元區 這更是荒謬  美國有些縣市政府或個人破產 難道你也叫她們離開美元區嗎

如果希臘真的還不出來  你叫她離開歐元區  她也還不出來  離開歐元區只不過徒增困擾吧了

個人的淺見是就讓希臘去自己決定  她有本事賴帳不還 她就得承擔後果  總之如果你覺得她信用不好 就不要再借錢給她就是了

另外一個癥結點在於有人覺得若歐洲央行出手救希臘或義大利 那對大多數的其他國家不公平  而且德國人是很節儉的 所以德國的政策很難傾向於花大錢救希臘

而且德國人不喜歡以政府的力量去救私人企業  所以為了救銀行而去救希臘  這可是違反德國人的價值傳統  誰這麼做就別想再執政

其實要解決這問題再簡單也不過  要救大家一起被救 就不會不公平了  一次把德國 法國 及其他歐元區的國債按人口比例一併解決  大家日子都好過