巴菲特(Warren Buffett)在1975年寫了一封信給當時華盛頓郵報的CEO Katharine Graham 內容是有關養老基金的一些問題和如何避免它們
養老基金(pension fund)主要的兩個問題在於 未來養老金發放的合理承諾 與 養老基金投資報酬的增加
針對第一點 養老金制度本身是一種契約 一種對於未來的承諾 所以如果公司無法履行 這會增加公司經營上的困擾 也可能會危及公司的未來
雖然養老金制度都經過精算師精算過 問題是計算本身是準確無誤 但是精算的假設常因時空的變遷與大環境的影響而有相當大的不確定性 其中尤其是物價通膨率更是難以掌握 還有如人的預期壽命
公司的養老基金基本性質上類似政府的年金制度 但是公司不像政府有向人民徵稅的權利 所以一旦入不敷出 會對公司的財務影響相當的大
當公司大到一定的程度且經年累月下來 可能養老基金的規模已佔公司資產相當大的一部分 所以養老金制度的設計對於公司經營的影響相當重大且長遠 不可不慎
針對第二點 公司基本上都希望能增加養老基金的報酬 並期望能打敗一般市場大盤的指數 事實上幾乎不太可能大家都打敗大盤的指數 即使你雇用一些明星經理人 他是否能維持之前的投資報酬率也是一大問號 另一方面當基金越大 績效就越難維持
有些人認為如果一個基金規模達到兩百億美金的基金 應該可以請到最優秀的人才 如經理人和分析師 但問題是規模兩百億美金的基金 可以說還不難找到 彼此間的競爭下 在扣除費用後要能真的超越大盤也是不容易
同時這些明星經理人 到底是運氣好 還是真的有兩下子 也很難證實 以丟銅板為例 連續猜中十次的機會 一千人可能就有一人 同時根據歷史的資料顯示 股票基金要能長期打敗大盤是相當不容易的 而且你要能事先知道誰做的到
針對養老基金的管理 巴菲特提到幾種選項 這些選項或可同時進行
一、採用大型傳統基金公司來管理 可能會因為管理費用 績效會比大盤有稍許的落後 但總不會讓別人產生公司在基金管理上不盡責的質疑
二、由自己人根據大盤建立投資組合或直接投資大盤指數的基金 可能會省去一些費用 但基本上跟第一項差不了太多
三、找到績優(績效好但不是靠運氣)的基金經理人管理一小部分的資產 並希望他不會被挖角
四、投資債券 當時債券利率到達9% 從歷史上看 他認為這是相當不錯的 除非之後通膨高到難以控制
五、最後一項 也是他較傾向的 是比較非傳統的 也比較對董事會有較大的法律風險 他認為與其以傳統股票投資的方式來經營基金 倒不如用企業經理人商業收購的角度來經營基金 有點像現在巴菲特的公司 Berkshire Hathaway Inc. ...(原文中有較詳盡的說明)
他總結說到
如果經濟持續兩位數的通膨(雖然不可能但並不是無法想像) 那私人公司的養老基金將會很慘...
如果經濟恢復到軌道 傳統的投資方式很難預期會打敗大盤 但其績效在低通膨下已經可以接受
另外採用一些非傳統的投資方式 以商業的角度來進行 在不增加風險下 長期的投資報酬率應有打敗大盤平均的機會
...
巴菲特常話中有話 所以本人的理解可能會有偏差 有興趣的朋友請參考以下原文
http://www.scribd.com/doc/160301289/Warren-Buffett-Katharine-Graham-Letter
